从12月8日起，有关湖北省高级人民法院一法官被指开房嫖娼的监控视频以及相关网帖流传。有网友指认，涉事男子为该院刑事审判第三庭庭长，视频中的黄衣女子，是当地一家律师事务所的律师。9日晚，湖北省纪委连同省高院回应，称被曝光人员确系省高院刑三庭庭长张军。张军与一名外单位女子长期保持不正当关系，现已提请免去其庭长职务，停止工作。     又见“开房门”，虽不陌生却依旧令人错愕。此番事发湖北，但其发酵路径与中招主角，几乎与上海“旧例”如出一辙。难以自持、不知自律的法官，再一次深陷桃色泥潭之中，而后被驻足围观、口诛笔伐，可谓早已注定。纵使此事细节尚未明晰，然而诸如“法官嫖娼”一类的刻板印象，已经深植公众脑海。在后续处理结果出台前，民间自发的定性与归罪行动，已告完成。

面对丑闻，湖北高院的处置堪称高效。在确认事实后便迅速宣布，将对张军采取免职、停工等一系列制裁措施。此举既是为了平息喧嚣民怨，亦是基于“被疑者不宜再任公职”此一理所当然的逻辑。众所周知的是，法官一职多与私德捆绑。若其自身品行尚且不堪，又怎可展现公平公正的职业形象？事实上，法官绝不同于一般的世俗官员，它的职业生命，更依赖自觉自律的德行作支撑。

虽说私行或许无碍公职，但现实中，两者其实很难真正切割。一方面，公共职位天然应由私德过关者担任，且此间的公职人员也一再允诺“自我高要求”；另一方面，参照现实经验，职能者私生活的不检点，绝大多数时候都会影响到正常履职。所以，“张军开房”不仅是风流个体的桃色激情，也有损整体司法公信，极易引发种种负面联想。

在接下来的调查中，亟待厘清的是，“开房门”到底为纯粹的情难自持，抑或涉及权色交易？毕竟，不同的结论，对应着不同的处置方式。若是前者，则仍属组织内部惩戒的范围；若是后者，则必须启动司法追责的程序。只是无论如何，此事的男主角，也许不再适合担任现职。这当然是因为，此间的公职体系，历来以一种道德纯洁之面目示人，断不会容忍“有污点者”来败坏形象。

剖析最新版“开房门”，我们固然需要担忧司法腐败的可能，并主张以彻底的调查回应质疑。但另一个值得思考的问题则在于，到底以何种方式、怎样的程度，将公职人员的私行与职业生命相挂钩，才可具备充足的合理性和说服力？很多时候，私德有亏者被迅速免职，更像是职能部门急于撇清关系、应付民意。在更理想的状态下，此类举动显然需要在法理层面，谋求更正式明确的说明。也惟其如此，才可给各方提供更稳定的预期。