自今年年初交通部出台《关于全面深化交通运输改革的意见》开始，出租车行业改革的问题便引起社会的广泛关注。出租车行业是否应该放开市场准入，打破特许经营的机制成为各界争论的焦点。

 

有的人认为：“出租车行业的垄断性使得出租车司机收入与市场需求不匹配，拉低了服务水平；出租车公司作为行业资格的卖方和权益收取方，也缺乏向现代企业进化的动力。”因此，我国出租车行业应早日打破垄断格局，改革势在必行。也有人认为：“在出租车服务特征没有根本改变的当下，出租车特许经营机制仍然是必须的，这是维持市民能够继续享用稳定、公平的客运服务的保障机制。但是在特许经营机制下的出租车经营权不应该成为权利和资本寻租的温床，出租车经营权不该异化为一种投资资产而篡取垄断收益，这是需要改革和完善的。”

 

笔者比较赞成第二种观点。出租车服务是一种暂时性，从一定程度上讲也是一种一次性的服务，其服务的特殊性决定了单纯依靠市场无法很好地对其进行调节，甚至会带来一些负面效应，美国和加拿大就曾有过失败的教训。1965至1983年，为了鼓励竞争和鼓励创新，美国和加拿大18座城市废弃了出租车准入机制。然而，出租管制放松后无一例外导致了这些美国和加拿大城市的出租车数量过剩，驾驶员营收大大降低，有些已无力维持最低的收入要求及更新车辆要求。司机为此不断涨价，挑客、短途拒载、“绕道”、品质降低等种种出租车陋习甚至越来越严重。因此，完全放开出租车市场，打破特许经营的机制是不可行的。

 

目前，我国出租车市场存在的主要矛盾是出租车公司与租车者之间的矛盾。高额的“份子钱”和不规范的其他收费制度使租车者心里积压了太多的压力和不满，所以才会造成之前发生的一些罢工的举动。而出租车数量和市民需求之间的矛盾，则是次要的，是可以由相关部门去调节的。

 

出租车市场特许经营的堡垒坚不可摧，目前我们只有通过加大对出租车公司的监管，完善出租车公司的管理制度，比如说适当调整“份子钱”，规范其收费制度等，才能有效的解决出租车市场的主要矛盾，进而提升出租车行业的服务水平。至于出租车的投放数量，则应当由有关部门根据城市发展情况作出适当调整，满足市民的需求。如果真是放开数量管控，那更是会带来许多的问题。

 

日前，义务出台了《出租汽车改革工作方案》，这是地方政府首次向出租车行业特许经营这座坚固的堡垒发起挑战。虽然笔者不看好义务的这次改革，但是仍期待他们能探索出一个好的进攻战略