相当长时间内在搜索里的新闻与资讯数量很少的三只松鼠，或者说，按照李维华的连锁经营品牌评价新标准“网络表现”，即8I中的第八个识别的“时代识别（EI）”中的“网络表现（IS，Internet Show）”，三只松鼠的IS分值非常低。

但就在最近几日，三只松鼠突然登上热搜，关于三只松鼠的新闻资讯非常多。然而，这突然增加的内容几乎都是重复的各个角度的报道同一事件，即三只松鼠脱氧剂泄露被孕妇误食事件。

然而，三只松鼠的问题远不止质量问题。比如此次事件中的紧接着的三只松鼠公司的声明却堪称一次失败的公关应对，比如至少在这几个方面是失败的：

 

1、全文没有“道歉”二字。

在这种情况下，如果公司能确认是公司的产品问题，声明里首先出现的应该是对消费者、对社会大众的道歉，而不是一开始就是冷冰冰的官方语言。

2、完全没提“召回”事项。

按照声明里所说，这个泄露属于供应商的操作手段不当所致。然而，作为流水线的生产，此顾客连续三包都有泄露，说明那个批次或甚至更多批次的产品都极可能都出现了类似的泄露问题。那么问题来了，这批或可能得很多批产品都去了哪里？销售给了谁？三只松鼠为什么不召回？这些消费者们的疑问在三只松鼠的声明里根本看不到半个字。

3、明显的“甩锅”。

即便真的如三只松鼠所言，泄露事故属于供应商的问题，那么，作为渠道商的三只松鼠就没有责任吗？最起码，你的货物验收、质量检测等工作总该做吧。否则，我们只能认为三只松鼠对于供应商的代工产品质量是失控的。如此，就不难理解为什么黑猫投诉上有那么多关于三只松鼠的投诉以及三只松鼠曾经被多次处罚的众多黑历史了。

4、没有后续的具体保障措施。

这次是泄露事故，那么产品是否还存在其他事故呢？三只松鼠并没有因此而展开对于所有供应商的大检查，至少在声明里没提这个事。

5、极端不负责任的发言。

三只松鼠的“食品用脱氧剂有经过实验，误食对身体没有什么害处”，这句话完完全全地是极端不负责任的激起众怒的话。原因很简单，既然对身体无害，那为什么三只松鼠的高管们不每天吃这个东西呢？谁愿意在食品里有这个东西？至少，会影响口感以及心理感受吧。

……

总之，三只松鼠如今股价大跌、广告翻车、频受处罚等一系列负面事件的出现，已经充分说明企业的运营管理出现了问题，而此次的泄露事件中的声明则更直白地显示了企业在公关和背后的事件处理上的不足。

三只松鼠若不彻底、系统地改善自己的运营管理，恐怕剩下的最后一只松鼠也会跑掉。