就如同上次的所谓星巴克不许顾客自带汉堡一样，我专门写了文章，坚决支持星巴克的做法。顾客是上帝，但上帝也得尊重商家，不能以为你消费了，你就可以为所欲为。否则，你违反了商家的规定的同时也严重影响了其余顾客的消费体验，作为店家，阻止你就既是权利，也是责任。值得高兴的事，关于禁止自带食物的事件，果然，绝大部分网友是支持我的观点的。

   近两日，又有关于星巴克的绯闻上线了，不过这次的大小标题基本都是“一女子曝在店内化妆遭辱骂、驱赶”之类，然后就如同上次的禁止自带汉堡进入事件一样，大批的网友、自媒体等又开始装作很正义地谴责星巴克。

  同样，在搞清楚事情的真实原委之前，我劝大家不要盲目下结论。

  至少，我坚信，作为国际知名品牌的星巴克，尤其是在经历了所谓的驱赶警察、禁止自带等事件之后，以及星巴克在中国的增长放缓的情况下，在创始人舒尔兹回归之后的管理下的星巴克，有极大的概率不可能做出网传的那样辱骂并驱赶顾客的低级行为的。

   同样，我依旧高度怀疑这次的化妆事件依旧是某些想红的人、或者一直在碰瓷星巴克的造假同行们的幕后操作。我真地希望公安部门能彻底调查，以揭露真相和揪出背后的作俑者。否则，这类事件依旧会层出不穷并可能会愈演愈烈。

   终于，今天的《新晚报》的记者调查，给出了事实的真相，果然是化妆者的自己行为不当。

   1、据传的帖子称是店员同意在店内化妆。但明显，这帖子严重断章取义了。真相是店员的回复是“只要不打扰其他顾客，就可以”。把“不打扰其他顾客”这样一个重要的许可条件和前提刻意省略掉，这得是多么丑陋的阴险行为。

   2、店员并未有所谓的辱骂和驱赶行为，而是“当天当事人化妆过程中因使用了疑似会在空气中长时间停留，且有刺激性气味的化学品，故店内员工按照工作要求两次去进行提示，并沟通希望对方到室外化妆，但并未辱骂和驱赶当事人和化妆人员”。
 

      你看，即便化妆者们违反了事先的约定即“不打扰其他顾客”，店员依旧进行规劝，而且这种规劝是两次，店员的态度是“沟通”“希望”。但是这种非常得体的行为却被网贴污称为辱骂和驱赶。其间之理，谁正谁邪，就是瞎子也能看明白。

   3、化妆者们自己违背了契约精神后却投诉星巴克，面对如此恶劣行为，星巴克的做法依旧十分理智和得体，“对当事人进行退餐费和赠送礼券的处理，并对相关员工进行了内部警示”。

   4、我一直奇怪的是，既然是婚礼需要化妆，为什么不去化妆室，而非要选择去星巴克。简单的化妆好办，但作为婚礼的化妆，正常的情况是比较隆重和复杂的，因此，化妆者们难道没想到会喷发胶、用较大的镜子等吗？

   但无论如何，面对如今自媒体时代的信息泛滥，我还是会选择相信《新晚报》这种正式媒体的调查和报道信息的真实性。

​

   其实，就像我之前写的另一篇文章中所讲的那样，中国现在的不少企业，尤其是一些一开始就计划碰瓷麦当劳肯德基星巴克沃尔玛等的企业，他们的起家和发展手段极其卑鄙，比如心思几乎全用在了采用各种手段黑对手以及黑自己也承认是学习和模仿对象的对手，而不是扎扎实实地用在商品、环境、服务、营销等的研发上。

   长此以往或放任这些碰瓷企业的结果是非常可怕的：一方面是那些真正的良心大牌企业受到伤害而可能蒙冤放弃中国市场，另一方面则可能是那些背后碰瓷黑手们借机上台。但无论上述哪一种情况的出现，最终损害的一定是中国的经济和中国的消费者。

   所以，我强烈地建议当地警方出面，郑重调查化妆事件，尤其是，如果发现化妆者在网络上的发帖有失实内容、污蔑内容，应从重、坚决追究化妆者们以及可能的幕后指使者的法律责任，以儆效尤。

   而作为星巴克，你不应委曲求全，比如被污蔑了还要退费、赠券，你应该理直气壮地起诉、维护自己的权益！因为，我们大家都支持你！